自首需要哪些材料怎样解决刑事诉讼中的职能管辖冲突

2020年11月27日南京刑事律师 http://www.lyqxmxsls.cn/

　宋，南京刑事律师,现执业于江苏融鼎律师事务所，法律功底扎实，执业经验丰富，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。

自首需要哪些材料

自首需要什么材料

不需要单独准备什么材料，只要满足自首的条件，就成立自首，没有特殊的材料要求。

自首需要满足哪些条件

一般自首

一般自首，是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。其成立条件是：

1、犯罪以后自动投案。

自动投案，一般是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案，从而将自己置于司法机关的合法控制下，接受司法机关的审查与裁判的行为。根据自首制度的立法精神与有关司法解释，下列情形也应视为自动投案：

犯罪嫌疑人向所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的;

犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果委托他人先代为投案的，或者先以信、电投案的;

罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织查询或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的;

犯罪后逃跑，在通缉、追捕的过程中，主动投案的;

经查实犯罪嫌疑人确已准备投案，或者正在投案途中，被司法机关捕获的;

并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;

司法机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的。

犯罪人的投案动机是多种多样的，有的是出于真心悔悟，有的是为了争取宽大处理，有的是因为亲友劝说，有的是由于潜逃后生活所迫。自动投案意味着犯罪人自己主动投案，但任何投案都必然基于一定的原因，不要将引起犯罪人投案的原因看成是犯罪人被迫的结果，不要因为出于争取宽大处理或生活所迫的动机而否认投案的自动性。但是，下列情形不能视为自动投案：

犯罪嫌疑人先投案交代罪行后，又潜逃的;

以不署名或化名将非法所得寄给司法机关或报刊、杂志社的。

2、如实供述自己的罪行。即犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己所犯的全部罪行。“如实”的实质是既不缩小也不扩大自己的罪行。

在认定“如实供述自己的罪行”时，应注意以下几点：

犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。

在共同犯罪案件中，作为一般共同犯罪成员的犯罪人，如果要如实供述自己的罪行，就必须交代自己所知的同案犯的罪行，否则对“自己的罪行”的供述不可能“如实”;共同犯罪中的主犯，尤其是集团犯罪中的首要分子，如果要如实供述自己的罪行，就必须交代整个共同犯罪的全部罪行，否则其对“自己的罪行”的供述也不可能“如实”。特别要注意的是，有的犯罪人出于掩护其他共犯人目的，有预谋地投案包揽共同犯罪的全部的，不能视为如实供述自己的罪行。

犯罪嫌疑人自动投案如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首;但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

由于客观因素，不能全部交代所有的犯罪事实，但如实供述自己的主要犯罪事实的，也应属于如实供述自己的罪行。但如果隐瞒主要犯罪事实，或者以交代轻罪达到掩盖重罪的目的的，就不是如实供述自己的罪行。

犯罪人自动投案如实供述自己的罪行后，为自己进行辩护，提出上诉，或者更正、补充某些事实的，应当允许，不能将这些行为视为没有如实供述自己的罪行。

特别自首

特别自首，也称准自首，是指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的行为。刑法第67条明文规定，对这种情况“以自首论”。根据司法解释，其中的“司法机关尚未掌握的本人其他罪行”，是指与司法机关掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行。如果如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚;如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。此外，有的行为人在被公安机关行政拘留期间，如实供述了司法机关尚未掌握的本人其他罪行。虽然其在供述时不属于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，但根据罪刑法定原则的精神，也可以视为特别自首。也有观点认为，对此可直接认定为一般自首。

律师自首的时候想要争取维权，可以来找律师帮助你。

怎样解决刑事诉讼中的职能管辖冲突

刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。

一、受刑事追诉者所犯数罪分别属于人民法院和公安机关或者人民检察院管辖的数罪案件的管辖权属问题。

受刑事追诉者犯有数罪，有的罪属自诉案件的罪行，应当由人民法院管辖，另有的罪属于公诉案件的罪行，应该由公安机关或者人民检察院管辖。这是实践中常见的一类情形。

笔者认为，解决此类案件管辖冲突的问题，不能仅仅从便于提高诉讼效率和有利于打击犯罪的角度出发。而既要考虑到司法机关的诉讼效率和对犯罪的有效打击，又必须切实贯彻保障诉讼参与人诉讼权利等基本原则，注意维护当事人的各项诉讼权利。总的原则是，对两部分罪行一般应该适用公诉罪行和自诉罪行管辖权限的法律规定，分别由有管辖权的机关立案调查，并适用不同的审判程序进行审理，数罪并罚，一并宣判。

二、犯罪嫌疑人犯有数罪，各罪分别属于公安机关和人民检察院管辖，其冲突的解决。

对此，可以按照以下两种原则来处理：

1、次罪随主罪管辖的原则。在立案之前，如果能够根据控告、举报、报案或者犯罪嫌疑人的自首等材料，分清主罪和次罪的，应该由对主罪享有管辖权的机关统一侦查，对次罪有管辖权的机关积极配合。

2、优先管辖原则。这主要适用于以下两种情况：一种情况是立案前主罪和次罪难以分清，而又不能通过协商予以解决的，各部分罪行应当统一由最先接到报案、控告、举报、犯罪嫌疑人的自首等立案材料的机关立案侦查，另一个机关积极协助。另一种情况是公安机关或者人民检察院在立案后的侦查过程中，发现犯罪嫌疑人还犯了属于人民检察院或者公安机关管辖的罪行。如果已立案侦查的罪行是主要罪行，则由立案机关为主进行侦查;如果新发现的罪行或者犯罪嫌疑人新犯的罪行是主罪，则可以由对该罪行有管辖权的机关为主进行侦查。

三、几种特殊案件管辖冲突的解决办法。

1、几种非数罪案件管辖冲突的解决办法

这又大体上可以分为两种情况：第一，想象竞合犯与牵连犯罪案件的管辖权属问题。案件应当由对重罪有管辖权的机关管辖，但法律有规定的除外。第二，吸收犯案件的管辖权属问题。确定此类案件的管辖权，也是要根据相应案件的实体处理原则。在实体上，对吸收犯案件的处理实行重行为吸收轻行为、主行为吸收从行为的原则，仅仅以吸收行为来定罪处罚。在程序上，一般也应当“吸收行为管辖原则”。

2、公检法三机关因案件定性的分歧而导致管辖冲突的解决办法

公安机关和人民检察院在立案之前，由于双方对案件的定性存在重大分歧，也可能导致管辖不明甚至管辖冲突。此类情况，两个机关首先应当协商解决。通过协商，仍然解决不了的，则应当由最先接到报案、举报、控告、自首等立案材料的机关立案侦查。经过侦查，依据查明的事实、证据、刑法和刑事诉讼法的有关规定，正确认定案件性质和作出妥当的处理。